科學中的「為什麼」

         在我們從小學習科學的過程中，常認為科學便是在回答「為什麼?」。其實在近代科學中，這句話並不很正確。

    古希臘的亞里斯多德是早期著名的哲學家(科學家)，對於大自然做了許多觀察、分類及研究。跟一般人相同，他對大自然「為什麼」會呈現種種現象極感興趣，而他解釋的方式便是認為各種運動和改變都有其「目的」: 為什麼天空會下雨? 因為要讓植物成長，然後才能給動物食用；為什麼空中的東西會掉下來? 因為大地是萬物的家(大家出去玩最後總是要回家的嘛!)。狗狗為什麼要交配? 因為這樣才能生出更多的狗狗(還是因為很快樂?)。總之，亞里斯多德很愛探究為什麼，而他認為所有的自然現象都有其「目的」。

    這樣解釋世界雖然很有趣，但事實上並沒有什麼用處。檢驗一個理論是否成功，是要看它能否經得起「重複檢驗」，以及能否正確做出仍不為人知的正確「預測」。旱災並不是因為皇帝無德，所以要下召罪己修身養性；地震並不是因為地牛累了要翻身舒坦一下。我們習慣用「人類社會的規範」，去當作「自然的運行法則」，以解釋大自然物質世界的「為什麼」。 被雷劈是因為做太多壞事，而雷劈錯人則是因為雷公是大近視眼，所以後來玉皇大帝只好規定在打雷之前要先請閃電娘娘放閃一下，讓雷公看清楚。這種解釋雖然回答了「為什麼」，滿足了部份人類的好奇心，但卻讓我們無法真正理解大自然潛藏的法則，而且總是覺得變幻莫名難以掌握。  

    在現代科學的研究中，我們已逐漸學會用「如何(how)」來代替「為什麼(why)」。我們不問太陽為什麼會吸引地球，而問太陽如何吸引著地球? 不問為什麼會有閃電，而問閃電如何形成? 不問為什麼物體會有慣性，而問慣性跟什麼因素有關，如何影響物體運動? 在科學中，「問對問題」是非常重要的能力。

    當然，這並不是說問「為什麼」不重要，而是在從事現代科學研究時，我們必須將問題的重心轉換成可觀測、可量化、可檢驗的具體問題，如此我們才有機會找出其中潛藏的共通運行法則及關聯性，然後才有辦法用更少更簡潔的原因去解釋「為什麼」。甚至慢慢你也會發現，許多事物問到最後是根本沒有「為什麼」的，我們身處的宇宙就是這個樣子，沒有為什麼，不管你喜不喜歡，覺得合不合理 (難道哥拋棄你愛上別人也要跟你解釋為什麼？！)。我們要追尋的，可能不再是「宇宙為什麼這樣運行？」，而是「宇宙是怎麼樣運行？」。

    人們喜歡詢問為什麼，是因為我們常常想要尋找「價值與意義」。問為什麼女朋友會移情別戀，是質疑自己以往的付出是否沒有價值與意義；問為什麼我會掉髮禿頭，其實是擔心自己失去顏值之後，是否會成了無價值與意義的中年男子(淚~)。我們似乎認為，大自然的運行與變化也都是有其意義與價值的，與人世之間也有某種特殊的關聯性。然而殘酷的事實是，大自然的運行並沒有任何目的與方向，人類既不是上帝宏偉計畫的一部分，也不是演化的終極目標，而你更不是世界的中心。我們就只是恰恰在這麼短暫的時間點，偶然出現在浩瀚宇宙中的滄海一粟罷了。(但你還是可以活得很快樂)

    要了解世界、澄清疑惑，光是一直追問「為什麼」是不夠的。好奇心與困惑是開始，是好的動機，但想要真正解決問題找出答案，就必須懂得將重心從問「為什麼(why)」轉換成問「如何(how)」，這樣我們才能一步步接近最後的答案。